Otros recursos sobre licencias abiertas

Aquí está mi lista de recursos añadidos al tema de las licencias abiertas:

Recursos académicos:

Rubén Iglesias Posse. The legal status of copyleft before the Spanish courts. Journal of Intellectual Property Law & Practice, Vol. 4, No. 11, pp. 815-826, 2009.

El autor parte de un hecho legal incontestable. Las licencias copyleft se basan en la ley de propiedad intelectual que es diferente en cada país, por tanto una análisis legal de este tipo de licencias tiene validez dentro de la ley de propiedad intelectual de un país determinado. A partir de aquí analiza diferentes casos en los que las licencias copyleft han jugado algún papel desde la primera vez que aparecieron en un juzgado y el juez estimó que no tenían validez hasta la plena aceptación de las mismas. Llama la atención que en la mayoría de los casos comentados era una sociedad de gestión de derechos de autor la parte en el juicio, normalmente reclamando dinero por algún tipo de derecho alegado por ellos incluso en casos donde la música reproducida tenía licencias copyleft que permitían la difusión de las obras. Se incluye una definición de copyleft establecida por un juez que después ha sido seguida por otros jueces en nuevos casos (p. 821).

El autor resalta que los jueces españoles han estado más abiertos al copleft que las entidades de gestión y que los políticos encargados de hacer las leyes (p. 825). El otro punto importante que trata es la colisión entre los derechos que proporciona una licencia copyleft y los derechos morales que posee el creador de una obra. Según el autor es una cuestión muy difícil que está lejos de resolverse.

Este artículo ilustra bien el contexto legal español en cuanto a la ley de la propiedad intelectual. Puede resultar llamativo que en este contexto han sido los jueces los más receptivos a las modalidades abiertas de la propiedad intelectual en detrimento de las entidades de gestión que ven una amenaza al monopolio del que disfrutan y a los políticos que no dudan en legislar contra el dominio público y contra el bien general.

Raquel Xalabarder Plantada. Las licencias Creative Commons: ¿una alternativa al copyright? UOC Papers, 2, 2006.

El artículo presenta una buena explicación de las licencias Creative Commons en el contexto español. Primero define la ley de propiedad intelectual y las notas cracterísticas del contexto legal norteamericano en el que surgieron. Presenta los contenidos de la licencia y, a continuación, analiza estos contenidos de acuerdo a la ley española de propiedad intelectual. Lo más interesante del artículo, quizá por no ser muy común, es que apunta algunas críticas:

  • Incoherencia conceptual al querer favorecer la cultura libre perpetuando el sistema de propiedad.
  • Aumentan la tendencia a licenciar obras que de otra forma estarían en el dominio público.

En cualquier caso, la autora reconoce que

A estos críticos se les puede responder que sólo la ley puede establecer el mejor sistema para combinar intereses privados y colectivos, y fomentar la creación y la cultura, y que mientras no se produzca un cambio normativo que ofrezca una alternativa al régimen de la propiedad intelectual, Creative Commons intenta reequilibrarlo en beneficio de la comunidad, utilizando justamente las herramientas que actualmente ofrece el marco legal: las licencias (p. 11).

Ariel Vercelli. ‘La gestión de derechos en el entorno digital. Análisis socio-técnico sobre las regulaciones de derecho de autor’: Revista Derecho y Nuevas Tecnologías, mayo, 2008.

Vercelli propone un enfoque socio-técnico (Bijker) de la propiedad intelectual en la era de Internet. Para Vercelli, la propiedad intelectual es un derecho que “está mediado por la utilización de todo tipo de artefactos y tecnologías. La gestión de derechos conforma un híbrido de leyes y tecnologías. Es parte de un proceso de co-construcción entre diferentes formas de expresión legal y complejos artefactos tecnológicos” (p. 9). En el planteamiento de Vercelli, la propiedad intelectual involucra a tres agentes: creadores, público y empresas. Según Vercelli, las empresas han desarrollado un conjunto de medidas tecnológicas y legales para “regular parte de la producción, distribución y acceso a las obras intelectuales a nivel global” (p. 9). Habla entonces de una co-construcción donde intervienen agentes, leyes y tecnologías. Para Vercelli las nuevas medidas legales relativas a la propiedad intelectual en Internet no se hicieron para beneficiar a los creadores ni al público sino a las empresas que tienen la propiedad de los derechos y esto ha llevado a un enfrentamiento entre cultura e industria cultural; entre creadores que tienen los derechos morales e industria que tiene los derechos comerciales de las obras. Paradójicamente, argumenta Vercelli, estas medidas no han resuelto ni los problemas relativos a lo que la industria llama piratería ni ha favorecido (legalmente al menos) el acceso a los contenidos culturales.

Por todo ello Vercelli sostiene que

La ‘tecnología’ no es una entidad superior que va a dar soluciones mágicas a los problemas analizados. El análisis socio-técnico permite observar como las tecnologías y las regulaciones se co-construyen y como son los mismos grupos sociales los que van construyendo las soluciones jurídico-técnológicas a lo largo del tiempo.

 El conjunto de licencias copyleft son la respuesta de algunos agentes a esta situación.

Lo más interesante del artículo de Vercelli es que sitúa el tema de las licencias copyleft en un contexto donde se incluye lo social, lo histórico, lo legal y lo tecnológico para mostrar como las prácticas culturales concretas (aquí el acceso a obras intelectuales) resultan de la interacción (co-construcción) de todos los factores. Por otra parte, Vercelli habla de un ejercicio de derecho preventivo por parte de la industria para “regular” (palabra usada por Vercelli) la gestión de la producción, reproducción y distribución de las obras intelectuales. Más que de regular, yo hablaría de “controlar” para acentuar el sentido de ejercicio excluyente y antidemocrático de los objetos de conocimiento. En este sentido, creo que, en la actualidad, con iniciativas legales como la SOPA, la ley Sinde o la ley Lleras, estamos asistiendo a un nuevo ejercicio de derecho preventivo en el que la industria se ha aliado con muchos gobiernos para “controlar” no ya sólo la gestión de las obras intelectuales sino también para “controlar” internet, para controlar la gestión de los flujos de datos que hoy, quizá, todavía no sabemos bien en que consistirán esos datos, pero que en el futuro serán determinantes y para “controlar” los usos futuros de la red.

 Las ideas que Vercelli apunta en este artículo se pueden encontrar mucho más desarrolladas en su tesis doctoral.

Otros recursos:

  1. Descifrando la cultura libre. Presentación de la abogada colombiana, especialista en el derecho de propiedad, Carolina Botero. Una muy buena presentación para entender los conceptos fundamentales del derecho de propiedad intelectual y de en qué consisten las licencias Creative Commons. Los ejemplos aplican al ámbito colombiano, pero son perfectamente extrapolables en el espíritu y en ningún caso desmerecen la presentación.
  2. Copiad malditos. Documental sobre la propiedad intelectual en internet y sobre el conflicto entre copyright y las licencias alternativas. Es el primer documental con licencia Creative Commons producido por  Televisión Española (la televisión pública en España). En la web de RTVE se puede ver y descargar el documental y además, para mí esto es lo más valioso, están archivado material en bruto que se rodó para el documental. Para algunos el documental es algo parcial y además presenta algunas inexactitudes en lo referente a los conceptos legales que presenta. Sin embargo, consultado los materiales brutos uno puede hacerse una idea más ajustada del conflicto relativo a la propiedad intelectual en la era de Internet y de las licencias alternativas que existen. Especialmente interesante me ha parecido la entrevista (más de una hora) al abogado especialista en propiedad intelectual en Internet, David Bravo.
  3. Entrevista a Ignasi Labastida (Creative Commons España) para el documental Copiad malditos. Con una duración de 30 minutos, es la mejor explicación que he visto sobre copyright, copyleft y licencias Creative Commons. Además de las cuestiones legales, al final de su entrevista, habla sobre el conflicto que puede darse entre los derechos que asegura el copyright y otros derechos como el derecho a la investigación o a la educación. Para mí esto es muy importante, por define, legalmente, un espacio de “apertura” donde la propiedad intelectual no puede prevalecer sobre otros derechos. Además insiste sobre la idea de que Creative Commons ofrece una gestión más “flexible” de los derechos del creador. Apunta, aunque no desarrolla extensamente, la idea de que esta flexibilidad es una condición necesaria para el desarrollo de algunas actividades y para la innovación. Coincide aquí con la idea que hay detrás del open source y que me gustaría desarrollar cuando trate ese tema.
  4. Copyleft. Entrada en la wikipedia sobre el concepto de copyleft. Se discute mucho si copyleft es un tipo de licencia o no, si copyleft y la licencia Creative Commons es lo mismo, etc. Si he entendido bien, el copyleft no es en sí mismo un tipo de licencia sino una filosofía y una práctica diferente a las promovidas por el copyright tradicional. Si el copyright se basa en que el propietario se reserva todos los derechos, el copyleft se basa en el hecho de que el propietario se reserve unos derechos y ofrezca libertad sobre otros. Normalmente, el derecho de copia, de distribución o de modificación. Este objetivo se puede conseguir con diferentes tipos de licencias, entre ellas, las licencias Creative Commons, la licencia GPL/GNU, etc. Es decir el término copyleft reúne a un grupo de licencias alternativas al copyright que se caracterizan porque el propietario cede algunos derechos. Hay más información disponible en laweb de la Fundación Copyleft.
  5. El copyleft es copyright. Post de Ismael Peña-López donde aclara algunos errores conceptuales y terminológicos en torno a al copyleft y a las licencias Creatvie Commons. En resumen: para ceder algunos derechos (copyleft con diferentes licencias) es necesario ser el propietario de los derechos de una obra (copyright), por tanto una licencia copyleft implica poseer una licencia copyright sobre aquello cuyos derechos se van a ceder. Importante también la distinción entre derecho (copyright) y licencia (copyleft) de forma que lo primero asegura la propiedad y lo segundo es un acuerdo de uso de la obra que no cuestiona, en ningún caso, la propiedad de la misma. Finalmente presenta una crítica a la hiperinflacción del uso de licencias que ha traído el copyleft que está consiguiendo perpetuar el copyright más que acabar con él. Esclarecedora lectura, incluyendo los comentarios.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s