Repositorio de publicaciones con acceso abierto de la UNESCO

La UNESCO acaba de lanzar un repositorio con acceso abierto donde pone a disposición de todos los interesados cientos de artículos, libros, informes, etc. relacionados con su misión. La meta que guía el proyecto es la de difundir conocimiento como paso para construir verdaderas sociedades globales del conocimiento. Aunque parezca increíble la UNESCO es la “first United Nations agency to adopt an Open Access policy for its publications”.

En un primer vistazo, he encontrado un par de cosas relacionadas con los temas que se tratan en este blog que pueden ser interesantes. Por ejemplo:

  1. UNESCO ICT Competency Framework for Teachers, con un punto de partida interesante ya que no se limita a la cuestión tecnológica, sino que propone una visión modular donde, a la cuestión tecnológica, se añade una dimensión relacionada con la profundización en el conocimiento y otra relativa a la creación de conocimiento.
  2. Distintos materiales relacionados con las lenguas: enseñanza y educación lingüística, políticas lingüísticas, multilingüismo, etc.  De este grupo me han llamado la atención los dos volúmenes de Languages and Superdivesities (I, II) editados por Blommaert et al.  Sobre las relaciones entre multilingüismo  y superdiversidad se puede ver el artículo inicial de la serie firmado por Blommaert y Rampton. Blommaert (más información sobre su trabajo aquí y aquí) es un autor que me interesa especialmente y del que llevo tiempo queriendo escribir aquí. Su idea deque hoy día nos movemos en un entorno de alta complejidad lingüística (diferentes lenguas, diferentes dialectos y sociolectos, diferentes alfabetizaciones, etc.) y de cómo eso afecta a las formas en las que comunicamos, trabajamos, construimos identidades, etc. me parece de lo más acertada y sugerente.

#icanhazpdf #mendelete

Dos cosas que a mí me parecen que están relacionadas.

A nadie le ha cogido por sorpresa. Elsevier ha comprado Mendeley. Adiós gestor bibliográfico abierto. Hace nada Google anunció que cerraba Google Reader. Twitter compró y cerró Posterous. Downes recoge algunas reacciones. Dos de las más contundentes han sido las de Danah Boyd y la de David Weinberger:

Thus I was deeply disappointed by their acquisition by Elsevier. We could have a fun contest to come up with the company we would least trust with detailed data about what we’re reading and what we’re attending to in what we’re reading, and maybe Elsevier wouldn’t win. But Elsevier would be up there. The idea of my reading behaviors adding economic value to a company making huge profits by locking scholarship behind increasingly expensive paywalls is, in a word, repugnant.

Las cosas no son lo que solían. No podemos confiar demasiado en este tipo de servicios porque uno no sabe nunca cuando van a cerrar y cuando vas a perder el trabajo de años. La tendencia hacia gestionar tus propias herramientas y presencia en la web con una ciberinfraestructura personal parece que acabará siendo una necesidad. Pero ya no será tan fácil ni tan barato como antes y mucha gente se quedará atrás.

Una reflexión más personal porque precisamente ahora estoy trabajando sobre PLEs. Uno: ¿tiene sentido orientar a la gente hacia el uso de servicios de terceros que no ofrecen ninguna garantía? Dos: será la “p de personal” la forma en que los PLEs recogerán la idea de una ciberinfraestructura personal? Tres: ¿tiene sentido tomar el control de tu aprendizaje  para cederlo, de inmediato, a terceros?

Mientras tanto en una galaxia paralela…

Acabo de encontrar la etiqueta #icanhazpdf que es una forma distribuida de pedir y dar artículos académicos que son de pago y no son accesibles a todo el mundo. Si tú quieres leer un artículo pero hay que pagar por él, puedes pedirlo poniendo el link y la etiqueta y esperar a que alguien que tenga acceso a ese artículo te lo mande (más información aquí).

¿Es legal? No sé, habrá que leer la letra pequeña de la legislación. Para algunos no lo es, para otros entra dentro de la distribución privada y personal. Aquí puede seguirse el debate. Aquí se puede leer una minuciosa descripción del procedimiento a seguir con varias alternativas y opiniones.

¿Es justo? Michael Nielsen, en un comentario, dice:

It’s the wrong question – it seems to unambiguously violate copyright. The question is whether they should hold copyright in order to wield it in this obviously destructive way, and whether people should engage in civil disobedience to undermine this immoral system.

Además de usar #icanhazpdf en Twitter, hay otros sistemas. Se puede usar Fiendfeed, Reedit Scholar o Pirate University.

(Es curioso que haya encontrado esta etiqueta fuera de mi red habitual de contactos en Twitter. Lleva años funcionando, a mí me parece uno de las cosas más interesantes que pueden suceder en Twitter y, sin embargo, no la he encontrado en mi red. Da que pensar).

Datos científicos abiertos

Después del movimiento a favor del libre acceso de las publicaciones científicas, parece lógico que el paso siguiente sea el de la apertura de los datos generados por las investigaciones que dan lugar a las publicaciones. La publicación es solo una parte del trabajo de investigación y tras cada proceso de investigación hay cantidades ingentes de datos que nunca llegan a ver la luz. El acceso a los datos es un paso importante para asegurar la calidad de la investigación ya que posibilitará, en teoría, que unos mismos datos sean estudiados por diferentes investigadores (replicación y verificación), que una investigación pueda incorporar datos de otros a su trabajo para completar los propios y, en definitiva, que cada investigación sea útil de la mayor cantidad de formas posibles para la mayor cantidad de gente.

En este sentido van dos iniciativas que he encontrado últimamente. Zetta Science pretende

will accelerate scientific innovation by amassing or federating the world’s most comprehensive life science scientific data, combine it with advanced semantic search and computational tools and make it openly accessible in a worldwide, cross-discipline collaborative environment (fuente)

Para conocer más del proyecto se pueden leer sus siete principios  para una ciencia abierta.

Figshare, la otra iniciativa,  consiste en un plataforma para compartir datos de investigaciones científicas. Su funcionamiento viene a ser como el de slideshare, pero en lugar de presentaciones se comparten datos científicos que están disponibles para cualquiera y que constan como publicación para los investigadores. Cada contribución cuenta con un código doi y una citación estandarizada. Esto, claro, en teoría, supongo que el reconocimiento dependerá de agencias, organismos, etc. Aquí podemos encontrar figuras, datasets completos, fotos, audios, vídeos, etc.

Según su propia definición, figsahre:

allows researchers to publish all of their research outputs in seconds in an easily citable, sharable and discoverable manner. All file formats can be published, including videos and datasets that are often demoted to the supplemental materials section in current publishing models. By opening up the peer review process, researchers can easily publish null results, avoiding the file drawer effect and helping to make scientific research more efficient. figshare uses creative commons licensing to allow frictionless sharing of research data whilst allowing users to maintain their ownership (fuente)

Educación abierta: ideas previas

La primera tarea que he realizado para ioe12 ha sido echar un vistazo a los temas propuestos en el curso y pensar un poco en cómo se relacionan cada uno de ellos con el concepto de “educación abierta”. He hecho un mapa conceptual muy básico con las ideas que se me han ido ocurriendo. Este mapa es una forma de recoger mis ideas previas. Sería buena idea ir modificando este mapa inicial a medida que voy profundizando en el curso.

En la parte superior izquierda del mapa, hay algunos conceptos que aparecen en un círculo. Esos conceptos son mis objetivos para este curso, es decir, son las preguntas que he conseguido formular en este momento y que me gustaría responder al final del curso. Si en este mapa esas preguntas han sido el resultado del proceso, quizá el final del curso debería hacer otro donde esos conceptos fueran el punto de partida de manera que el resto del mapa conceptual reflejara lo que he aprendido.

El mapa se puede ver en este enlace.

La falsa disyuntiva: publicar en papel o no

El Instituto Iberoamericano de la Universidad de Pécs publica cada año un número de un revista que, normalmente, reúne las comunicaciones de la edición anterior de las Jornadas Iberoamericanas que se celebran en Pécs cada mes de mayo. Este año problemas de presupuesto y las recomendaciones del programa “campus verde” de la universidad han llevado a los editores a no publicar la revista en papel y a decantarse por publicar la revista en formato digital dentro de un pendrive. Cuando se hizo la presentación de la revista se inició un debate sobre las ventajas y desventajas de publicar en papel. El director del Instituto Iberoamericano apoyó su decisión con datos sobre el ahorro de papel y de dinero y con la comodidad que representa el formato digital sobre el papel a la hora de distribuirlo y almacenarlo.

En mi opinión es una decisón errónea simplemente porque han enfocado el problema desde una perspectiva equivocada. La disyuntiva papel/no papel no es central. Desde mi punto de vista la verdadera disyuntiva es publicar en acceso abierto o no hacerlo. La opción elegida no es abierta puesto que la revista se publica con una licencia de copyright y el acceso es imposible para los que no tengan ese pendrive. Exactamente igual sucedía cuando se publicaba en papel. La posibilidad de dar visibilidad al trabajo de los autores, de facilitar el acceso de los artículos a otros investigadores o de difundir el conocimiento no se incrementa por publicar en formato digital si después ese archivo digital no se pone a disposición de la comunidad científica. Todo esto se podría hacer usando un proyecto de publicación abierta como el Open Journal System del Public Knowledge Project que permitiría

  • Ahorro de papel cumpliendo el programa “campus verde” de la Universidad.
  • Abaratamiento de costes usando el software libre y la ayuda que presta la fundación.
  • Accesibilidad de los trabajos publicados incidiendo en la contribución al conocimiento de las disciplinas que abarca la revista.
  • Visibilidad para los investigadores que publican en la revista (búsquedas, enlaces, etc.)

Muchos problemas de los problemas actuales se resuelven y se añaden importantes ventajas cualitativas a tener en cuenta. En plena era posdigital, la cuestión ya no es el papel frente a lo digital sino los formatos de publicación abiertos frente a los cerrados.