Tertulia sobre educación abierta en el Vivero de Innovación Educativa

El Vivero de Innovación Eductiva organizará el próximo viernes 1 de marzo un tertulia online con Diego Leal sobre prácticas educativas abiertas. Además de presentar el curso abierto en línea Tejiendo Redes de Aprendizaje en Línea 2013, se hablará sobre educación abierta, redes de aprendizaje y sobre prácticas de innovación que sucuden, a veces dentro de las insticiones, a veces dentro y otras veces fuera y dentro al mismo tiempo o, incluso ni dentro ni fuera.

El evento es abierto, aunque el aula virtual tiene plazas limitadas. Supongo que la charla quedará disponible para la posterior consulta.

Tejiendo redes de aprendizaje en línea [ #tral #explorartic ]

Llevo semanas esperando este momento y por fin ha llegado. El camino de TRAL 2013 ha empezado.

TRAL2013-LogoSquare

TRAL (Tejiendo redes de aprendizaje en línea) es un curso abierto que se desarrollará entre el 13 de marzo y el 14 de mayo y de cuyo equipo de facilitadores tengo la suerte de formar parte. TRAL es una propuesta de formación que funciona en varios niveles. Habrá alumnos provenientes de diversas universidades de Colombia y otras instituciones de Argentina que realizarán el curso en modalidad formal y que estarán tutorizados por profesores de sus instituciones. Otro nivel estará formado por todos los interesados en seguir el curso en modalidad abierta, esto es, libre, gratis y sin certificación. Solamente por el aprendizaje (y por la diversión). El último nivel es que todos los participantes compartirán en la red, puesto que es una experiencia de aprendizaje en red. Una experiencia, tengo que añadir, abierta: fuera de moodles, campus virtuales, plataformas de broadcasting educativo y otros espacios cerrados de enseñanza.

El curso está sustentado en conceptos como los de personal learning environment, personal learning network, comunidad, grupo o red, aunque tiene una clara orientación práctica. De hecho, podríamos considerarlo un taller en el que se invita a los participantes a reflexionar sobre sus espacios de aprendizaje en red para identificar formas de fortalecer esa red o ampliarla. Simultáneamente, y ahí la importancia de hacer el curso en abierto, el participante formará parte de una red emergente conformada por los participantes, las interacciones y los objetos compartidos entre todos que se desplegará a lo largo de los dos meses que dura el curso.

Como he mencionado antes, se trata de un curso abierto para cualquier interesado. Los que hagan el curso en modalidad abierta tendrán acceso a toda la información y recursos, podrán participar en todas las actividades y asistir a todas las sesiones sincrónicas, aunque no recibirán certificación de ningún tipo. El curso, por la flexibilidad de su diseño y por la propia filosofía en la que se sustenta, puede ser de provecho para gente con diferente nivel de dominio en procesos de aprendizaje en red. Las personas que están empezando encontrarán herramientas y actividades que le ayudarán a construir desde cero los primeros nodos de su red de aprendizaje. Las personas expertas que llevan años formando parte de diferentes redes de aprendizaje o de desarrollo profesional encontrarán una serie de actividades que le darán la oportunidad de reflexionar sobre el camino que han recorrido hasta ahora y que le permitirán orientar su actividad en estas redes de acuerdo a sus objetivos personales. Además todos los participantes entrarán en contacto con personas con intereses similares con las que compartir inquietudes y tejer interacciones significativas para su aprendizaje.

Pueden encontrar toda la información en la web del curso donde también se podrán inscribir. Si tienen alguna cuestión que plantear no duden en ponerse en contacto con el equipo de facilitadores escribiendo al correo tral@reaprender.org o dejando un comentario en esta misma entrada.

Si trabajas en alguna institución educativa y quieres ofertar TRAL para sus miembros formando así un nodo local de TRAL, todavía estás a tiempo. Ponte en contacto con nosotros y veremos de qué forma podemos articular nuestra propuesta con tus deseos y requirimientos de tu institución.

Descarga este documento con toda la información. Si crees que puede interesar a otras personas, difúndelo por tu red.

Cuatro cursos abiertos en línea que no encontrarás en Coursera

En pleno auge de los MOOCs, me gustaría recomendar cuatro experiencias de aprendizaje abiertas que se pueden seguir en línea. Estos cursos (por llamarlos de alguna forma) quizá no sean tan conocidos al no estar en Coursera

El primero es Introduction to Openness in education (edición 2013) de David Wiley que quizá es uno de los primeros cursos abiertos en línea que se ofrecieron. Wiley ha abandonado su tradicional estilo “wikicurso” y se ha pasado a Canvas. En comparación con el año pasado, las actividades están menos basadas en leer y comentar y se proponen otras cosas. La carga de trabajo parece que también ha bajado respecto al año pasado. Continúa el intento de desarrollar nuevas formas de evaluación con el sistema de badges y, novedad de este año, con un sistema de evaluación entre pares. Todo un clásico recomendado para todos los interesados en el movimiento open y la educación abierta y para hacerse con una panorámica general de los diversos campos y líneas de desarrollo de las ideas agupadas en el concepto de “open”. Ya comenzado, está en sus primeras semanas.

El segundo curso, también dentro de la temática del aprendizaje, es OLDSMOOC, confuso nombre para Open Learning Design Studio MOOC. Se trata de un curso sobre learning design aplicado al desarrollo curricular. Es impartido por la Open Univeristy y es un desarrollo en forma de curso de la  OU Learning Design Initiative (OULDI). Por lo que he podido ver exige bastante dedicación y mucha cantidad de trabajo en grupo.

El tercer curso se llama “El humanista digital” y está diseñado será impartido por el Cultureplex Lab de la Universidad de Wetern Ontario. El curso está descrito así:

“El Humanista Digital” es el primer curso de humanidades digitales ofrecido en español en la modalidad MOOC, es decir, completamente abierto y gratuito en todo el mundo. Impartido por Juan Luis Suárez y el equipo de The CulturePlex Lab, en Western U. (Canadá), el curso ofrece una excelente oportunidad para conocer en detalle qué son las humanidades digitales, qué está pasando en ese mundo, cómo se puede crear un currículum en el área y qué habilidades deben desarrollar y enseñar los humanistas para hacer avanzar nuestras disciplinas y hablar a las nuevas generaciones en su propio “medio”.

Empieza el 27 de enero y duara hasta el 4 de abril. Calculan unas 4 horas de trabajo a la semana. Por la información que actualmente hay parece más parecido a los MOOCs que está ofreciendo, por ejemplo, Coursera.

El último es Arts One Digital presenta la novedad de ser un curso de humanidades enfocado desde un punto de vista tradicional. Diseñado e impartido por la Universidad de British Columbia (Canadá) aparece definido así:

Arts One is a year-long, interdisciplinary program taught at the University of British Columbia, in Vancouver, Canada. It combines History, English, and Philosophy to introduce students to some of the classic texts of the past two millennia of world civilization.

Arts One Digital is an open, online extension or complement to Arts One that enables anyone to join this voyage of discovery and critical analysis.

We provide recordings and other material from lectures given in Vancouver by some of UBC’s most experienced and distinguished teachers. We hope they provoke you to think in new ways about authors from Plato to Shakespeare, Defoe to Coetzee, and about issues such as knowledge, monstrosity, science, and politics.

En la web del curso hay ya disponible un gran cantidad de material y el curso es una invitación a remezclar ese maerial, construir un currículum personal y contribuir a la conversación de la forma que cada uno crea conveniente a través de twitter, blogs, etc.

Estos dos últimos cursos, son la respuesta al desafío de hacer cursos abiertos en línea en el terreno de las humanidades. Especialmente el curso del Culturplex Lab pinta que será un MOOC al más puro estilo Coursera.

La educación abierta como metarrelato

Un muy intresante artículo de Paul Prinsloo en el que presenta la educación abierta como un nuevo metarrelato opuesto a la creciente mercantilización de la educación, especialmente de la educación universitaria.

Ojalá lo fuera. Desde mi punto de vista, la educación abierta son más bien un conjunto de prácticas que están siendo usadas para cosas muy diversas por gente muy diversa. Es cierto que hay mucha gente que está usando las prácticas abiertas para ofrecer una alternativa a la mercantilización y privatización de la educación. Hay citar, en este sentido, todo en el campo de los recursos educativos abiertos, con lo que están trabajando, sobre todo, en el libre acceso. Pero también es cierto que, tras el éxito de los cursos abiertos de Stanford, está surgiendo una poderosa corriente que se está apropiando de las prácticas para ofrecer algo muy diferente y que no es que no vaya contra la mercantilización y la privatización, sino que son su consecuencia.

Desde que leí el artículo, no me quito de la cabeza la idea de que la educación abierta está contribuyendo a la mercantilización y a la privatización de la educación. Incluso si no es su intención o, al menos, no es la intención de muchos de sus practicantes e incluso si al mismo tiempo se está usando para plantear alternativas.

Eric Raymond, al hablar de software abierto, entendía lo abierto como un libre mercado. ¿Está jugando la educación abierta un papel similar? Es decir, ¿la educación abierta está contribuyendo a “sacar” la educación de la institución y dejándola en el (libre) mercado?

Ontologías, wikis semánticas, procomún, educación abierta

Llevo tiempo interesado en diversos proyectos de investigación que se hacen al margen de la academia. Más que resultados, ando buscando “prácticas”: formas de organización, formas de comunicación, formas de organizar el trabajo, formas de documentación, valoraciones de los participantes, etc. En esta línea, estaba viendo este vídeo donde el grupo del proyecto Empresas del Procomún presentaba la wiki semántica que está usando para organizar todo el trabajo. Esa wiki coordina los diferentes proyectos y líneas de investigación y archiva todos los recursos que se van generando. La presentación se centra en dos aspectos: presentar el funcionamiento de la wiki semántica y presentar la ontología que están usando en la wiki. Con la parte técnica uno puede entender, a partir de un ejemplo concreto, que es una wiki semántica. La segunda parte muestra la construcción conceptual que hace posible la clasificación semántica.

La wiki semántica consiste en recursos interconectados entre sí de muchas formas de manera que uno puede acceder a la información de muchas formas diferentes y todos ellas son, al menos potencialmente, significativas. Para que esa interconexión sea posible es necesario añadir una capa de metadatos a cada recurso alojado en la wiki. Para eso se usa un formulario que hay que completar. Las relaciones semánticas se tejen de acuerdo a los datos de ese formulario. La cuestión es que el formulario no contiene información que se añade automáticamente, sino que tiene que ser añadida a cada recurso por alguien. Para ello se hace necesaria la ontología.

Varias cosas. Primero, el concepto mismo de una wiki semántica es algo que he imaginado durante años, algo que ha estado dando vueltas en mi cabeza como un sueño llamado a resolver mis problemas de gestión de la información.

En el terreno concreto de este proyecto, la ontología presenta diversos problemas y esto es algo que surgió varias veces durante el turno de preguntas. Básicamente todos derivan del hecho de que la ontología tiene que ser desarrollada al principio de la investigación y que no se puede cambiar (o al menos no completamente) una vez puesta en marcha. Esto, sin duda, presenta diversas cuestiones a tener en cuenta a la hora de pensar la investigación. Pienso yo si la ontología no acabará determinando en exceso la investigación. ¿No se corre el peligro de buscar datos para completar la ontología? Lo único que se me ocurre es que la ontología no es más que un sistema de archivación, no una interpretación. Sé muy poco del tema, pero me parece que es importante tenerlo claro.

En otro orden de cosas, esa ontología propone una definición clara de “empresas del procomún” que se articula en torno a tres conceptos principales: comunidad, recursos, gobernanza.  Me parecido que estos mismos conceptos se podrían aplicar a una definición de lo “abierto” que supere la igualación de lo abierto con la libertad de acceso. Me interesa pensar una forma de lo abierto que implique mucho más que la mera accesibilidad y creo que tomar en consideración la comunidad, los recursos y la gobernanza puede ser un buen punto de partida.

Piensen si no en el caso de las licencias libres, primero la GPL y después Creative Commons, y en como esas licencias son un recurso genial para mantener los recursos a disposición de la comunidad, a salvo de la privatización, como fueron hechas para la comunidad y gracias a prácticas que estaban plenamente instauradas en la comunidad y en como las licencias son una parte importatne del a gobernanza de la propia comunidad. Otro ejemplo interesante en esta línea de relacionar comunidad, recursos y gobernanza, aunque esta vez un poco más difuso, pueden ser MOOCs como DS106 o como CCK , que ya funciona de hecho como una comunidad de investigadores (¿comunidad de práctica?).

Raíces filosóficas de la educación abierta

Lecturas complementarias para Introduction to openness in educaction.

Michael A. Peters & Rodrigo G. Britez. Introduction pp. XVII-XXII. En: Peters, M. A., & Britez, R. G. (Eds.). (2008). Open Education and Education for Openness. Sense Publishers.

Educación abierta implica un movimiento más amplio que involucra un proyecto político y social surgido en una nueva época caracterizada por la globalización, la economía del conocimiento y, en el campo específico de la educación, por el desarrollo del e-learning.

La educación abierta es el último proyecto de una serie que se inicia en la Ilustración. Se pueden encontrar las raíces filosóficas en la educación como proyecto ilustrado basado en la libertad, en una idea de ciudadanía, en el deseo de poner el conocimiento a disposición de todo el mundo, en el deseo de progreso social y de transformación individual. En este sentido sería una respuesta ilustrada al mundo actual definido por la globalización, la tecnología y la economía del conocimiento.

Se pueden encontrar ideas de lo abierto en educación a distancia y las universidades abiertas, en el concepto de sociedad abierta y en el movimiento del software open source. En la educación a distancia, abierto se identifica con una educación accesible a todo el mundo superando barreras de espacio, tiempo, edad, características de los alumnos, etc. En el concepto de sociedad abierta, lo abierto se refiere a una idea de democracia como sociedad tolerante, libre, transparente, sujeta a la crítica racional y basada en los derechos humanos de raíz ilustrada. Para Popper, en las sociedades abiertas el conocimiento se obtiene y transmite de una forma racional y transparente de forma que es accesible  a todo el mundo.

Michael A. Peters. The History and Emergent Paradigm of Open Education, pp. 3-16. En: Peters, M. A., & Britez, R. G. (Eds.). (2008). Open Education and Education for Openness. Sense Publishers.

De la educación abierta a una educación para lo abierto:

“Education for openness is about a meta-awareness of the political, social, economic and technological frameworks that enable and permit greater world democratic use and reuse of educational resources and programs through new technologies enhancing the virtues of openness such as the ethics of participation, collaboration and co-production, co-design and co-evaluation of all aspects of education”.

Comentario

Si Peters identifica de esta forma tan clara, tan directa, la educación abierta como un proyecto ilustrado, sería necesario incorporar el trabajo de crítico hecho por los movimientos de pedagogía crítica y, de forma más general, por la teoría crítica. Sin esto el planteamiento estaría incompleto. Es lo que sucede en el artículo comentado donde la ausencia de esa crítica necesaria da como resultado un planteamiento ingenuo, simplista e incompleto.

Cap. 2: Daniel Araya. The Democratic Turn: Prosumer Innovation and Learning in the Knowledge Economy, pp.17-32. En: Peters, M. A., & Britez, R. G. (Eds.). (2008). Open Education and Education for Openness. Sense Publishers.

El argumento de Araya es que las nuevas tecnologías y el carácter distribuido de la información han hecho posible un nuevo modo de producción llamado “innovación democrática”  que, a su vez, se sustenta en los prosumidores y en la cooperación creativa.  La misión de las políticas educativas tiene que ser la democratización del conocimiento y del aprendizaje y  permitir a todos la participación en la creación del conocimiento y garantizar el acceso a los productos de esta economía del conocimiento.
Araya señala diferentes investigaciones que han indagado en este nuevo modelo productivo. Revisa a Benkler (open source innovation y commons-based production), Tapscott and Williams (wikinomics), Toffler (prosumer), Von Hippel (user innovation).

Comentario

Araya define lo abierto como un modo de producción y lo sitúa en el macrocontexto económico, social, histórico y cultural que llamamos globalización y economía del conocimiento. Esta contextualización del movimiento open me parece lo más acertado del artículo. Lo más negativo es, de nuevo, la ingenuidad y la simplicidad con la que describe este contexto. Araya sigue la línea neoliberal que describe un espacio liso e idealizado de participación en la economía del conocimiento y de distribución del conocimiento. Por supuesto, esta descripción es más bien un deseo. Es necesario completar esta visión con una contextualización de lo abierto  que describa la actual situación económica y social de forma más realista. Empezar con los trabajos realizados en torno al concepto de capitalismo cognitivo.

El efecto Stanford

La onda expansiva del curso abierto sobre Inteligencia Atificial de Stanford se deja notar en España. Leyendo e-aprendizaje, me entero de la celebración de Crypt4you, un curso abierto sobre criptografía que se organiza desde la Universidad Politécnica de Madrid.

Cito alguna de la información que proporciona David Álvarez en su entrada:

ofrece lecciones de criptografía y seguridad de la información cada quince días de forma abierta y gratuita. Cada lección consta de una media docena de apartados de rápida lectura en los que pueden consultarse ejercicios y prácticas resueltas. Adicionalmente, cada lección cuenta con un test final de evaluación personal y con la última lección de cada curso se publica un examen final. De esta forma el alumno puede contrastar el nivel de conocimientos adquiridos.

Todo bastante tradicional. El profesor como fuente de información, transmisión de conocimiento de uno a muchos y tests y exámenes para medir el contenido “adquirido”.

los responsables del proyecto daban los siguientes datos: más de 11.000 entradas al sitio web, 2.500 alumnos siguiendo la Lección 1 desde varios países y más de 12.000 entradas en Google. En cuanto a los dos perfiles en redes sociales de Crypt4youFacebook y Twitter, cuentan con más de 250 seguidores.

Por otro lado la cuantificación estadística más básica (visitas, número de seguidores…) para dar cuenta del éxito de la iniciativa, entendido este en términos puramente cuantitativos.

La propuesta cuenta con cosas positivas como el acceso libre y gratuito, que se ofrezca en español y que sea una universidad la que ponga en marcha una iniciativa de aprendizaje más allá de los programas oficiales. Sin embargo, el potencial originario de los cursos abiertos en línea basado en la novedad de las prácticas de enseñanza y aprendizaje y en las oportunidades de que los alumnos se apropiarán de los cursos han desaparecido. En el modelo Stanford prima la transmisión de contenidos, los test y el posicionamiento de la marca (sea del curso o de la institución) a través del tráfico web.

La educación abierta como modulación

Seguimos con las entradas surgidas del curso Introduction to openness in education. Estas notas son una reescritura de las ideas de Kelty sobre el Software Libre como cultura experimental, los públicos recursivos y la modulación. Excepto la parte final, todo lo demás es una reescritura de fragmentos del libro de Kelty sin poner comillas. Continúa una entrada anterior de hace algunas semanas.

***

Todo tiene lugar en un nuevo contexto definido por la aparición de internet y las nuevas prácticas sociales asociadas a su impacto, por la abundancia de información, por los nuevos regímenes socioculturales de producción y distribución del conocimiento, por los cambios en las leyes de propiedad intelectual, la aparición de nuevas formas de innovación social y económica, por el surgimiento y expansión de nuevas prácticas de colaboración y por la aparición de movimientos sociales surgidos en las plataformas de redes sociales de Internet y organizados gracias a ellas. El movimiento del Free Software (en adelante FS) fue el primero en dar una respuesta a estos cambios inventando nuevas prácticas socioculturales. Cosas como abrir el código, conceptualizar la apertura y la colaboración, repensar las leyes de propiedad intelectual y proponer nuevas licencias, organizar el trabajo de forma horizontal y distribuida, poner en práctica una meritocracia, abolir las fronteras entre los expertos y los amateurs, asegurar formas legales y prácticas de difundir información, etc. fue la respuesta, en forma de prácticas socioculturales concretas, que el FS fue capaz de inventar en ese nuevo contexto. El punto central de todas estas prácticas, y la clave de la fascinación que ejerce el FS en todo el mundo, es que todo tiene que ver con “hacer las cosas públicas”. Ese es su significado cultural más profundo y el éxito que todos quieren imitar. Con “hacer las cosas públicas” nos referimos a una forma colectiva, políticamente independiente y auto-determinada de crear objetos técnicos complejos y ponerlos a disposición de cualquier persona de forma gratuita.

El éxito que ha tenido el FS en lograr su objetivo de poner a disposición de todo el mundo software y redes y además asociar  su práctica a valores como la justicia, la igualdad o la razón. Muchos se preguntan  por qué no imitar las prácticas del FS y aplicarlas en otros ámbitos. Por qué no, sigue el razonamiento, abrir los datos, la ciencia, la educación o el gobierno. Es importante destacar que lo que se trata de imitar son las prácticas concretas. El FS no es un programa político, ni un cuerpo de doctrinas, ni una ONG, ni una teoría. Es cierto que podemos identificar valores, ideas o conceptos, pero lo que realmente constituye el FS son el conjunto de prácticas que hemos nombrado más arriba. Creative Commons imita las licencias del FS, las definiciones de “open” en “open content” “open data” u “open knowledge” calcan la definición de “open” en “open source”, etc.

 A la aplicación de las prácticas del FS en otros ámbitos es a lo que Kelty denomina “modulación”. Esto sucede cada vez que un grupo de gente aplica las prácticas del FS en otro dominio y lo hace de una forma particular.

Los participantes involucrados en el FS y en todas sus modulaciones son definidos por Kelty como públicos recursivos que son aquellos grupos de personas que están vitalmente involucrados en el mantener de forma material y práctica el orden técnico, práctico y conceptual que da significado a su propia existencia en tanto público. Son colectivos independientes de otras formas de poder que pueden crear modos alternativos de organización que contesten esos otros poderes. Son capaces de construir, modificar, adaptar y mantener un infraestructura que les permite ser lo que son y que constituye las prácticas concretas y reúne las identidades de sus participantes en tanto que individuos autónomos.

***

Mi hipótesis sería que la “educación abierta” es una modulación del FS en el ámbito institucional de la educación. Esta modulación no es una teoría del aprendizaje, no es una pedagogía, no es una didáctica. Consiste en la aplicación de una serie de prácticas tomadas de la cultura del FS. Fuera de estas prácticas concretas, sería muy difícil señalar características comunes entre diferentes iniciativas de educación abierta.

A partir de esta hipótesis se trataría de ver:

  • La implementación de las prácticas del FS en la educación: identificar esas prácticas, ver las semejanzas y diferencias; las alteraciones que han sufrido en el paso del FS a la educación; ver si esas alteraciones son parte del sistema de experimentación continua que sustenta el significado cultural de las prácticas del FS; identificar nuevas prácticas surgidas de esta modulación; etc.
  • Las semejanzas y diferencias que puedan existir entre la educación abierta como modulación del FS y otras modulaciones: determinar si es un mismo sistema experimental, aplicado a diferentes ámbitos o son sistemas diferentes.
  • Las características que tienen, en tanto público recursivo, los integrantes de la modulación que llamamos “educación abierta”: hasta qué punto es un grupo involucrado en crear y mantener una infraestructura moral, tecnológica, económica, cultural y hasta qué punto se sienten identificados como público recursivo. Respecto a la idea de público recursivo debo decir que mi intuición actual es que la educación abierta consiste principalmente en dos cosas. Una, como se ya se ha señalado, un conjunto de prácticas tomadas del FS. La otra es el intento de un grupo de gente que trabajando en diferentes instituciones, casi todas de educación superior, intenta desarrollar su labor de enseñanza de acuerdo a prácticas en las que se involucraron en otros ámbitos. Eso al menos en el grupo inicial. Es cierto que se podría señalar una segunda ola que está siguiendo a este grupo inicial y en el que ya no se estaría produciendo ese salto desde otros ámbitos al mundo de la educación.
  • La relación entre las prácticas de educación abierta y las grandes instituciones en las que muchas de estas prácticas están teniendo lugar. ¿Son iniciativas institucionales? ¿Los participantes están aprovechando huecos institucionales para hacer cosas diferentes? ¿Hay un movimiento de captación por parte de determinadas instituciones? ¿De qué forma esa captura institucional afectaría a las prácticas inciales?

Creo que en el concepto de modulación he encontrado mi propia narración de coherencia para dar sentido a todos los temas que se han propuesto para el curso ioe12.

 

Educación abierta: ideas previas

La primera tarea que he realizado para ioe12 ha sido echar un vistazo a los temas propuestos en el curso y pensar un poco en cómo se relacionan cada uno de ellos con el concepto de “educación abierta”. He hecho un mapa conceptual muy básico con las ideas que se me han ido ocurriendo. Este mapa es una forma de recoger mis ideas previas. Sería buena idea ir modificando este mapa inicial a medida que voy profundizando en el curso.

En la parte superior izquierda del mapa, hay algunos conceptos que aparecen en un círculo. Esos conceptos son mis objetivos para este curso, es decir, son las preguntas que he conseguido formular en este momento y que me gustaría responder al final del curso. Si en este mapa esas preguntas han sido el resultado del proceso, quizá el final del curso debería hacer otro donde esos conceptos fueran el punto de partida de manera que el resto del mapa conceptual reflejara lo que he aprendido.

El mapa se puede ver en este enlace.

Educación abierta

Justo comienza el curso abierto Introduction to openness in education de David Wiley. En palabras de Wiley  “this course provides a broad overview of the ways in which openness impacts many areas of education – curriculum, instruction, learning, policy, technology, research, and finance”.

El curso no tiene un sílabo tradicional. Está organizado en torno a ejes temáticos y a varios recursos asociados a cada uno de ellos. En lugar de tareas, se presentan una serie de desafíos clasificados en diferentes niveles de profundización y dificultad. La evaluación sigue el sistema de insignias. Como en otros cursos abiertos se invita a los participantes a usar un blog  y compartirlo con los demás participantes del curso.

Voy a seguir el curso de una forma personalizada lo que significa que:

  • voy a elegir el nivel menos inicial que consiste en la consulta de todos los recursos y en escribir una entrada explicando lo aprendido. En función de mi tiempo, quizá realice algunas actividades parciales de otros niveles como por ejemplo la de añadir otros recursos a cada tema y escribir sobre qué aportan a la discusión.
  • voy a publicar en español. Esto sorprenderá a mucha gente ya que limita las posibilidades de interacción y me priva de la interacción que, sin duda, es uno de los puntos más interesantes de un curso de este tipo. Como no podría expresarme en esa lengua y mi participación ya se ve lastrada por este hecho desde el principio, he decidido tomarme el curso como un repaso individual por los diferentes temas que ha propuesto Wiley. Soy perfectamente consciente de todo lo que pierdo, pero creo que me puede merecer la pena seguir adelante con mi planteamiento. En cualquier caso, esto me servirá para ver hasta qué punto este tipo de participación es interesante o no en un curso de este tipo.
  • me gustaría realizar, como una suerte de proyecto final de curso, el desafío para “evangelistas de la educación abierta” que consiste en presentar un proyecto de educación abiertaa un miembro de una institución educativa preparando una argumentación para convencerlo de su adopción.
  • voy a usar este mismo blog para cualquier cosa que publiqué relacionada con el curso y todo estará archivado en la categoría “ioe12” que además es el hashtag del curso.

Durante un tiempo estuve pensando en la idea de formar una especie de “grupo de estudio  en español” para seguir el curso, es decir, juntar a gente que estuviera en la misma situación que yo o en cualquier otra y deseará hacer el curso “en español”. La cosa sería  encontrar algún tipo de espacio de encuentro, ponernos de acuerdo en cómo personalizar el curso (desafíos, nivel, tareas alternativas, etc.) y alcanzar un compromiso de participación. Esta fue mi idea. No creo que haya gente interesada en ella, pero si le interesa a alguien puede escribir un comentario con sus impresiones y yo le contestaré encantado. Quizá todavía no sea tarde. Si deseas seguir mis entradas en este curso puedes suscribirte a este feed.