La educación abierta como modulación

Seguimos con las entradas surgidas del curso Introduction to openness in education. Estas notas son una reescritura de las ideas de Kelty sobre el Software Libre como cultura experimental, los públicos recursivos y la modulación. Excepto la parte final, todo lo demás es una reescritura de fragmentos del libro de Kelty sin poner comillas. Continúa una entrada anterior de hace algunas semanas.

***

Todo tiene lugar en un nuevo contexto definido por la aparición de internet y las nuevas prácticas sociales asociadas a su impacto, por la abundancia de información, por los nuevos regímenes socioculturales de producción y distribución del conocimiento, por los cambios en las leyes de propiedad intelectual, la aparición de nuevas formas de innovación social y económica, por el surgimiento y expansión de nuevas prácticas de colaboración y por la aparición de movimientos sociales surgidos en las plataformas de redes sociales de Internet y organizados gracias a ellas. El movimiento del Free Software (en adelante FS) fue el primero en dar una respuesta a estos cambios inventando nuevas prácticas socioculturales. Cosas como abrir el código, conceptualizar la apertura y la colaboración, repensar las leyes de propiedad intelectual y proponer nuevas licencias, organizar el trabajo de forma horizontal y distribuida, poner en práctica una meritocracia, abolir las fronteras entre los expertos y los amateurs, asegurar formas legales y prácticas de difundir información, etc. fue la respuesta, en forma de prácticas socioculturales concretas, que el FS fue capaz de inventar en ese nuevo contexto. El punto central de todas estas prácticas, y la clave de la fascinación que ejerce el FS en todo el mundo, es que todo tiene que ver con “hacer las cosas públicas”. Ese es su significado cultural más profundo y el éxito que todos quieren imitar. Con “hacer las cosas públicas” nos referimos a una forma colectiva, políticamente independiente y auto-determinada de crear objetos técnicos complejos y ponerlos a disposición de cualquier persona de forma gratuita.

El éxito que ha tenido el FS en lograr su objetivo de poner a disposición de todo el mundo software y redes y además asociar  su práctica a valores como la justicia, la igualdad o la razón. Muchos se preguntan  por qué no imitar las prácticas del FS y aplicarlas en otros ámbitos. Por qué no, sigue el razonamiento, abrir los datos, la ciencia, la educación o el gobierno. Es importante destacar que lo que se trata de imitar son las prácticas concretas. El FS no es un programa político, ni un cuerpo de doctrinas, ni una ONG, ni una teoría. Es cierto que podemos identificar valores, ideas o conceptos, pero lo que realmente constituye el FS son el conjunto de prácticas que hemos nombrado más arriba. Creative Commons imita las licencias del FS, las definiciones de “open” en “open content” “open data” u “open knowledge” calcan la definición de “open” en “open source”, etc.

 A la aplicación de las prácticas del FS en otros ámbitos es a lo que Kelty denomina “modulación”. Esto sucede cada vez que un grupo de gente aplica las prácticas del FS en otro dominio y lo hace de una forma particular.

Los participantes involucrados en el FS y en todas sus modulaciones son definidos por Kelty como públicos recursivos que son aquellos grupos de personas que están vitalmente involucrados en el mantener de forma material y práctica el orden técnico, práctico y conceptual que da significado a su propia existencia en tanto público. Son colectivos independientes de otras formas de poder que pueden crear modos alternativos de organización que contesten esos otros poderes. Son capaces de construir, modificar, adaptar y mantener un infraestructura que les permite ser lo que son y que constituye las prácticas concretas y reúne las identidades de sus participantes en tanto que individuos autónomos.

***

Mi hipótesis sería que la “educación abierta” es una modulación del FS en el ámbito institucional de la educación. Esta modulación no es una teoría del aprendizaje, no es una pedagogía, no es una didáctica. Consiste en la aplicación de una serie de prácticas tomadas de la cultura del FS. Fuera de estas prácticas concretas, sería muy difícil señalar características comunes entre diferentes iniciativas de educación abierta.

A partir de esta hipótesis se trataría de ver:

  • La implementación de las prácticas del FS en la educación: identificar esas prácticas, ver las semejanzas y diferencias; las alteraciones que han sufrido en el paso del FS a la educación; ver si esas alteraciones son parte del sistema de experimentación continua que sustenta el significado cultural de las prácticas del FS; identificar nuevas prácticas surgidas de esta modulación; etc.
  • Las semejanzas y diferencias que puedan existir entre la educación abierta como modulación del FS y otras modulaciones: determinar si es un mismo sistema experimental, aplicado a diferentes ámbitos o son sistemas diferentes.
  • Las características que tienen, en tanto público recursivo, los integrantes de la modulación que llamamos “educación abierta”: hasta qué punto es un grupo involucrado en crear y mantener una infraestructura moral, tecnológica, económica, cultural y hasta qué punto se sienten identificados como público recursivo. Respecto a la idea de público recursivo debo decir que mi intuición actual es que la educación abierta consiste principalmente en dos cosas. Una, como se ya se ha señalado, un conjunto de prácticas tomadas del FS. La otra es el intento de un grupo de gente que trabajando en diferentes instituciones, casi todas de educación superior, intenta desarrollar su labor de enseñanza de acuerdo a prácticas en las que se involucraron en otros ámbitos. Eso al menos en el grupo inicial. Es cierto que se podría señalar una segunda ola que está siguiendo a este grupo inicial y en el que ya no se estaría produciendo ese salto desde otros ámbitos al mundo de la educación.
  • La relación entre las prácticas de educación abierta y las grandes instituciones en las que muchas de estas prácticas están teniendo lugar. ¿Son iniciativas institucionales? ¿Los participantes están aprovechando huecos institucionales para hacer cosas diferentes? ¿Hay un movimiento de captación por parte de determinadas instituciones? ¿De qué forma esa captura institucional afectaría a las prácticas inciales?

Creo que en el concepto de modulación he encontrado mi propia narración de coherencia para dar sentido a todos los temas que se han propuesto para el curso ioe12.

 

Contenido abierto

Sigo con IOE12 y ahora estamos de lleno en el terreno de la modulación. Estamos con la definición de contenido abierto y con su historia.

En esta presentación, David Wiley narra la historia del término y de cómo llegó a la definición. Lo mismo también puede encontrarse en el correspondiente artículo de la wikipedia.

La virtud de la definición de Wiley es que es sencilla y elegante. La definición es la de una licencia (open content license) y la de un concepto que es la parte más interesante. Creo que multiplicar las licencias perpetúa la privatización del conocimiento. Para mí la única vritud de una licencia es que, en un contexto concreto sirva para asegurar una práctica que tienda hacia lo abierto.

En primer lugar, me parece importante también que Wiley llame la atención sobre el carácter continuo del concepto “abierto” es decir, los contenidos no son abiertos o cerrados, sino que son más o menos abiertos de acuerdo a las posibilidades que ofrezcan al usuario. Concretamente, derecho a:

  1. Reutilizar.
  2. Revisar.
  3. Redistribuir.
  4. Remezclar.

El nivel umbral para que un contenido se considere abierto “is content that is licensed in a manner that provides users with the right to make more kinds of uses than those normally permitted under the law – at no cost to the user” [enlace].

En segundo lugar, quiero destacar el hecho de que la definición me parece más performativa que descriptiva. Esto es, no hay contenidos abiertos sin una definición que establezca como abiertos algunos contenidos y sin unas licencias que conviertan una práctica en ley. Lo abierto es entonces la forma de crear las condiciones de existencia de una prácticas anteriores. En este caso además se trata de una modulación explícita de las prácticas desarrolladas en el mundo del software libre y open source.

En la presentación, Wiley cuenta la historia del concepto, de dónde surgió y cómo llegó hasta el marco de las cuatro erres. Si había alguna duda de que estamos ante una modalización del concepto de open source, basta ver el vídeo para disiparla. Wiley narra como se le ocurrió que podía aplicarse el concepto de “abierto” que se usa en “código abierto” no sólo al código sino a “contenidos” intelectuales con la idea de convertir esos contenidos intelectuales en recursos  educativos. Llegar a esta idea fue posible por el hecho de que la digitalización hizo que el contenido intelectual fuera accesible y reprodubile a coste (casi) cero.Wiley detalla la redacción de la licencia open content, del encuentro con las licencias Creative Commons y muestra la cuestión de la compatibilidad cuando tenemos contenidos con diferentes licencias. Da ejemplos de sitios que se articulan en torno a contenido abierto y, finalmente, muestra diferentes proyectos basados en el contenido abierto aplicado a la educación:

La cuestión del contenido abierto es importante porque abre el camino de la educación abierta y la primera modulación del software libre en educación. Esta primera modulación empezó por las licencias y los contenidos y desde ahí se fue extendiendo a otros ámbitos educativos. Los siguientes temas del curso van haciendo repaso de esta extensión.